🛑 Taxe sur le scroll : STOP, les socialistes ont trouvé le bouton « € »

STOP ! Arrêtez de scroller ! Non, nous n’allons pas vous vendre une crème miracle, une méthode pour devenir riche en dormant ou la formation que les millionnaires veulent vous cacher. Cette fois, le piège à clics est parlementaire : les socialistes ont fait adopter une taxe sur les données qui défilent sur vos écrans, une taxe sur le scroll et les autres flux que vous accueillez gentiment chez vous. Bienvenue dans l’ère du scroll fiscal.

Vous connaissez ces publicités qui interrompent votre fil d’actualité avec un « STOP ! » en lettres géantes ? Nous aussi. La différence, c’est qu’ici, personne ne promet de vous faire perdre dix kilos en sept jours. On parle plutôt de faire gagner jusqu’à 10 milliards d’euros par an à l’État.

Vendredi 30 octobre 2026, les députés ont adopté l’amendement socialiste n° I-1358 au projet de budget 2027 : 11 voix pour, 10 contre, 14 abstentions, soit 35 votants d’après le scrutin public officiel. Une victoire à la Pyrrhus — ou à la Cahuzac, c’est selon — remportée par 11 voix favorables dans une Assemblée comptant 577 sièges. Le gigaoctet pèse soudain plus lourd que le député, sauf exception.

📱 Taxe sur le scroll : 5,5 centimes par gigaoctet

La mécanique est simple sur le papier. Quand vous regardez des vidéos, faites défiler Instagram, lancez Netflix ou téléchargez du contenu, des données vous sont envoyées. C’est pareil quand vous lisez les frasques de Djäysonne dans les colonnes de L’Ouest Républicain. Eh oui, même les âneries de notre stagiaire consomment de la bande passante.

Et quand Internet tombe, plus de frasques du tout : la panne Free qui a touché le Haut-Doubs nous avait déjà permis de mesurer combien la vie numérique dépend d’un tuyau qui fonctionne.

Les socialistes proposent de taxer les entreprises qui émettent ces données à hauteur de 0,055 € par gigaoctet, et non les utilisateurs qui les reçoivent.

Les fournisseurs d’accès à Internet seraient chargés de mesurer les volumes acheminés et d’identifier les entreprises émettrices, dans un dispositif annoncé comme anonymisé et supervisé par l’Arcep et le fisc. Le texte prévoit également un plafonnement de la taxe en fonction du chiffre d’affaires des entreprises.

Prenons le chiffre de 500 Go par mois cité dans le débat public. Une multiplication donne 27,50 € : c’est le montant théorique associé à 500 Go de flux imposables avant plafonnement, à la charge des fournisseurs de contenus.

Ce ne sont pas 27,50 € automatiquement ajoutés à la facture du foyer. Pas davantage 330 € de nouvelle taxe personnelle annuelle. Le pouce n’a pas encore sa déclaration fiscale.

🍿 Dix minutes de scroll ou un film Netflix ?

Dix minutes à faire défiler des photos, à raison d’une toutes les dix secondes : cela fait 60 images. En prenant une hypothèse volontairement généreuse de 0,0005 € par image, l’addition virtuelle atteint 3 centimes pour dix minutes de scroll. Ce n’est pas un prix facturé aux utilisateurs, ni un tarif fixe par photo : une image n’a pas toujours le même poids, et les plateformes compressent et mettent des fichiers en cache.

Un film de 1 h 30 sur Netflix en 4K ? Netflix indique jusqu’à 7 Go par heure en ultra haute définition. Dans cette hypothèse haute, cela représente 10,5 Go, soit environ 58 centimes de contribution théorique. L’apéro du canapé vient d’entrer dans la comptabilité nationale. Là encore, il ne s’agit pas d’un supplément de 58 centimes annoncé sur l’abonnement.

🗜️ Compresser les images et les vidéos : merci, c’est déjà fait

La taxe sur le scroll aurait, assurent ses auteurs, une autre vertu : pousser les plateformes à compresser les images et les vidéos pour réduire les volumes transmis. Dans l’exposé des motifs de l’amendement, ils vont même jusqu’à expliquer que les entreprises ne le feraient pas encore, les réseaux fonctionnant pour elles comme un « tuyau sans limite de volume ».

Petit problème : Meta détaille l’utilisation du codec AV1 pour les Reels Facebook et Instagram dès 2022. Et Netflix expliquait fin 2025 qu’AV1 représentait environ 30 % de ses visionnages, avec moins de données consommées à qualité comparable. Pour les photos, les formats WebP et AVIF ne sont pas précisément des inventions du week-end. Bref, les ingénieurs n’ont pas attendu un amendement du vendredi pour découvrir la compression.

Le tout sans produire des horreurs comme ici, pour le plus grand bonheur des utilisateurs. Vous reprendrez bien un modem 56k et la télé en noir et blanc avec, c’est offert de bon cœur.

Moins de gigaoctets transmis, c’est mécaniquement moins de taxe avant plafonnement. Une compression plus efficace peut conserver une excellente qualité. Mais si l’on finit par économiser des données en diminuant le débit ou la définition, le spectateur risque de le voir à l’écran.

À force de vouloir taxer les pixels, on finira peut-être par regarder Netflix en qualité Minitel. Et là, même Gérard Poncet demandera le remboursement de son abonnement.

Ces arbitrages comptent aussi pour nos calculs : les 3 centimes de scroll restent une simulation volontairement majorée, pas le prix réel de 60 images servies par Instagram. Et les 58 centimes du film en 4K correspondent à la consommation maximale retenue, non à tous les films visionnés.

💶 « C’est gratuit », donc personne ne paie ?

Le meilleur moment est arrivé pendant les débats à l’Assemblée. Le député socialiste Laurent Lhardit, auteur de l’amendement, s’est demandé comment une telle taxe pourrait être répercutée sur les utilisateurs de Facebook, Instagram ou TikTok, puisque ces services sont gratuits.

Les professionnels de la publicité viennent de renverser leur café.

Jacques Séguéla avait fixé le niveau de réussite sociale à la Rolex. Chez nous, Gérard Poncet l’a placé à son poids en Mont d’Or. Visiblement, à l’Assemblée, le marketing n’a toujours pas passé le contrôle technique.

Gratuit à l’entrée ne signifie pas gratuit à produire, ni dépourvu de modèle économique : les réseaux sociaux vivent notamment de la publicité. Nous avions déjà détaillé comment un appel lancé sur TikTok pouvait devenir viral. Cette diffusion représente de l’attention, de l’audience et, potentiellement, des recettes publicitaires.

La taxe pourrait être absorbée dans les marges, modifier les tarifs publicitaires, encourager la compression ou se retrouver en partie dans certains abonnements. Ce sont des possibilités, pas des hausses déjà annoncées.

L’objectif de mieux faire contribuer les multinationales du numérique peut se discuter sérieusement ; encore faut-il prouver que le poids des fichiers est la meilleure base pour le faire.

🌳 Dix milliards attendus : un nouveau pognonier ?

Les auteurs de l’amendement tablent sur environ 10 milliards d’euros de recettes annuelles. Voilà qui aurait mérité de figurer dans notre manuel de culture du Pognonier : planter une taxe, arroser de gigaoctets, récolter des milliards. Delphine Hans-Public insiste toutefois sur un détail : un rendement projeté n’est pas une recette encaissée.

L’arbre pousse précisément au milieu de la discussion sur le budget 2027 et les 54 milliards d’économies annoncées. Après avoir regardé les économies s’envoler, voilà qu’on promet de faire entrer 10 milliards par les tuyaux d’Internet. Il faudra quand même vérifier le débit du robinet.

Sur le plan environnemental, diminuer les volumes de données peut présenter un intérêt, sans que le nombre de gigaoctets constitue à lui seul un bilan écologique. Le poids du fichier ne mesure pas non plus l’intérêt du contenu. Notre article sur la recherche en ligne et les contenus fabriqués par IA rappelait déjà qu’un fichier très convaincant n’est pas forcément une information très fiable. On ne taxera pas les pixels selon leur degré d’intelligence.

Et la rédaction de l’amendement ne se limite pas nominalement aux cinq géants qu’elle cite. Un petit éditeur peut également envoyer des données : il faudra voir comment les règles, les plafonds et les modalités d’application s’articuleraient pour chacun. L’Ouest Républicain se demande désormais s’il lui faut retirer la photo de Djäysonne. Gisèle assure qu’elle aurait dû le faire depuis longtemps.

🧾 Vous pouvez reprendre votre scroll. Pour l’instant.

Attention : l’adoption d’un amendement n’est pas une loi définitivement votée. La mesure peut encore être modifiée ou supprimée avant la fin de l’examen du budget 2027. Aucune disposition ne prévoit de facturer chaque mouvement de pouce à l’internaute.

Pour ce samedi, nous avions seulement une raison sérieuse de vous interrompre au milieu de vos vidéos de chats. Vous pouvez reprendre votre scroll : nous ne vous demanderons ni votre carte bancaire, ni votre adresse mail pour découvrir la suite. Et, pour une fois, la publicité n’était pas mensongère : quelqu’un a vraiment proposé de taxer les gigaoctets.

Paul Emique

Rédacteur en chef de l’Ouest Républicain. Je suis la ligne éditoriale. Littéralement. Si l’info dérange, c’est qu’elle gratte au bon endroit.

Statut OR : Rédac chef 📰

Retrouvez

🛑 Taxe sur le scroll : STOP, les socialistes ont trouvé le bouton « € »

sur nos réseaux