🗳️ Dan Sullivan : pour battre le sénateur, ils ont trouvé un autre Dan Sullivan

En Alaska, la concurrence électorale vient de découvrir le copier-coller. Selon une enquête du New York Times, des membres de l’équipe de la démocrate Mary Peltola ont participé au recrutement d’un autre Dan Sullivan pour brouiller les pistes face au sénateur républicain sortant. L’équipe dément. Le bulletin, lui, présente bien deux Sullivan. Pour sauver la démocratie, merci de lire jusqu’à l’initiale.

🔎 Dan Sullivan recherche Dan Sullivan

Il fallait un adversaire au sénateur Dan S. Sullivan. Quelqu’un capable de lui prendre des voix, de parler à son électorat, de bénéficier immédiatement d’une certaine notoriété. Un profil difficile à trouver. Sauf dans l’annuaire.

Le deuxième Sullivan s’appelle Daniel J. Sullivan Jr. C’est un enseignant retraité de Petersburg, en Alaska. Selon l’enquête du New York Times, reprise par le Philadelphia Inquirer, la recherche d’homonymes s’inscrivait dans une opération destinée à disperser les voix du sortant. L’équipe de Mary Peltola et l’organisation démocrate chargée des sénatoriales contestent leur participation.

L’idée : miser sur la naïveté de l’électorat MAGA — le Moyen Américain Gros Ahuri — en espérant qu’il reconnaisse le nom sans pousser l’investigation jusqu’à l’initiale.

On connaissait le candidat choisi pour son programme, son implantation ou sa capacité à serrer des mains pendant six heures sans développer d’eczéma. Voici le candidat recruté pour la qualité de son état civil. Une vie entière à corriger des copies, et soudain votre principal atout professionnel devient de pouvoir en faire une.

🪪 La démocratie sous réserve de bonne lecture

Précision utile : les deux hommes n’apparaissent pas sous une identité strictement identique sur le bulletin. Le sénateur bénéficie notamment de son initiale et de la mention de sortant ; son homonyme figure comme Daniel J. Sullivan Jr., sans affiliation partisane. Quatre candidats sont en lice pour le scrutin du 3 novembre.

L’électeur venu voter Sullivan devra donc préciser lequel. Comme au comptoir quand deux Gérard répondent, mais avec six années de mandat à la place d’un ballon de blanc.

La beauté du procédé tient dans la confiance accordée au citoyen. Celui-ci est assez éclairé pour désigner un sénateur, mais peut-être pas assez attentif pour dépasser la troisième syllabe. Toute une stratégie électorale pourrait ainsi tenir dans l’espoir qu’un partisan de Trump ait oublié ses lunettes.

Après des années à expliquer que la démocratie était menacée par la désinformation, il serait dommage de négliger les possibilités offertes par une information correctement orthographiée et placée au mauvais endroit.

🔄 Même la confusion peut être transférée

Reste un détail : l’Alaska utilise un vote par classement. L’électeur peut ordonner plusieurs candidats selon ses préférences. Si personne n’obtient la majorité des premiers choix, le dernier est éliminé et ses bulletins sont transférés vers le candidat suivant encore en course, lorsqu’une préférence utilisable a été indiquée. Le processus se poursuit jusqu’à l’obtention d’une majorité.

Un électeur qui classe les deux Sullivan peut donc finir par faire compter sa voix pour le sénateur, même s’il a commencé par l’autre, si celui-ci est éliminé. Le détournement espéré n’a rien d’automatique. Le concepteur du système électoral local souligne justement cet effet protecteur.

Voilà qui oblige à une certaine humilité stratégique : après avoir trouvé le bon homonyme, il faut encore espérer que l’électeur se trompe suffisamment, mais pas de la mauvaise manière. Même les coups tordus ont désormais un problème d’expérience utilisateur.

⚖️ L’annuaire entre dans la campagne

L’affaire dépasse déjà le gag. Selon Reuters, la justice fédérale a adressé plus de quarante assignations et demandes de conservation de documents dans son enquête. Cela ne constitue ni une condamnation ni la démonstration d’une infraction. Mais la bataille des Sullivan a bel et bien quitté le rayon des curiosités administratives.

Dans le Haut-Doubs, une telle méthode contraindrait les états-majors à traiter l’annuaire comme un document stratégique. Avant de choisir une tête de liste, on vérifierait le nombre de cousins disponibles et les possibilités de confusion à la sortie de la messe.

Le débat politique y gagnerait forcément en profondeur : même nom, même village, trois générations de contentieux sur une limite de parcelle. Enfin une campagne où les électeurs pourraient affirmer que tous les candidats se ressemblent en disposant d’un justificatif.

Pour battre ses idées, on cherche un programme. Pour battre son nom, on cherche un homonyme. Et pour sauver la démocratie, apparemment, on commence par la mettre en doublon.

Paul Emique

Rédacteur en chef de l’Ouest Républicain. Je suis la ligne éditoriale. Littéralement. Si l’info dérange, c’est qu’elle gratte au bon endroit.

Statut OR : Rédac chef 📰

Retrouvez

🗳️ Dan Sullivan : pour battre le sénateur, ils ont trouvé un autre Dan Sullivan

sur nos réseaux