📺 Pétition contre CNews : un million de signatures pour trouver le bouton OFF

Un million de signatures pour demander la disparition de CNews. Ce mardi 10 novembre, l’Assemblée nationale examine la pétition contre CNews.

Une nouvelle question s’invite dans le débat démocratique : quand une opinion dérange, faut-il encore la contredire ou suffit-il de demander sa suppression ?

🦪 Pétition contre CNews : la démocratie à la méthode du bulot

Autrefois, lorsqu’on n’était pas d’accord avec quelqu’un, on lui opposait des arguments. On discutait, on s’engueulait, on tentait même parfois de convaincre.

C’était fatigant. Il fallait réfléchir, écouter et, comble de l’horreur, envisager que l’autre puisse avoir raison sur un point.

Heureusement, la modernité propose une solution plus pratique : faire disparaître le contradicteur.

C’est en tout cas l’une des lectures possibles de la pétition réclamant la suppression de CNews, qui a franchi le million de signatures.

Il existait pourtant une technologie révolutionnaire : la télécommande. Un dispositif permettant de ne plus regarder une chaîne sans exiger que les autres cessent de la regarder également.

Manifestement, cette innovation n’a pas convaincu tout le monde.

📡 Des sanctions, oui. Une gomme idéologique, non.

Soyons sérieux quelques instants, au risque de compromettre notre réputation.

CNews a fait l’objet de sanctions et de mises en demeure de l’Arcom. En juin 2026, le régulateur lui a notamment reproché un déséquilibre manifeste et durable dans l’expression des opinions.

Les signataires de la pétition invoquent également des propos discriminatoires et plusieurs manquements aux obligations audiovisuelles.

Ces accusations méritent un examen rigoureux. Une fréquence TNT n’est pas un permis de raconter n’importe quoi, et la liberté d’expression ne dispense pas du respect de la loi.

Mais une distinction mérite d’être conservée : sanctionner une infraction et vouloir supprimer une ligne éditoriale ne sont pas la même chose.

La première démarche relève du droit, avec des faits établis, des procédures et des recours. La seconde pose une question plus embarrassante : qui décide des opinions qui méritent encore d’être diffusées ?

Et surtout, selon quels critères ?

🎤 Sophie Binet : à la CGT, l’opinion, c’est les autres

La veille de l’examen de la pétition CNews, Sophie Binet nous a offert une remarquable démonstration pratique de la gestion du contradicteur.

Lundi 9 novembre, à la sortie de Matignon, la secrétaire générale de la CGT tient un point presse. Les journalistes sont présents, les micros sont tendus, tout se déroule normalement.

Jusqu’à l’apparition d’une bonnette CNews.

La syndicaliste interrompt sa déclaration et demande au journaliste de retirer son micro. Elle explique qu’elle refuse de s’adresser à cette chaîne et justifie sa position par une formule admirable :

« On ne mélange pas l’information et l’opinion. »

À L’Ouest Républicain, nous avons dû relire la phrase plusieurs fois.

La CGT serait donc une organisation dépourvue d’opinions ?

Un syndicat qui prend position sur les salaires, les retraites, les politiques économiques, les choix gouvernementaux et les orientations de la société, mais qui ne produirait que de l’information ?

Curieuse découverte.

D’autant que la CGT revendique elle-même, dans les orientations de son congrès de juin 2026, son engagement dans la bataille culturelle, idéologique et politique.

Il existe sans doute une subtile différence entre l’opinion syndicale, parfaitement respectable, et l’opinion médiatique, apparemment incompatible avec la présence d’un microphone.

Nous cherchons encore laquelle.

Précisons que Sophie Binet est parfaitement libre de refuser une invitation dans les studios de CNews. La CGT boycotte d’ailleurs officiellement la chaîne depuis 2019.

Mais il ne s’agissait pas d’une invitation sur un plateau. C’était un point presse collectif, dans la rue, devant plusieurs journalistes.

Un micro n’exprime pas une opinion. Il enregistre celle de la personne qui parle devant lui.

Et c’est peut-être bien le plus cocasse : Sophie Binet souhaitait communiquer la position de la CGT, mais refusait qu’un média qu’elle désapprouve puisse la recueillir dans les mêmes conditions que ses confrères.

Le journaliste est finalement resté. Sophie Binet a poursuivi son intervention.

L’information a donc pu circuler. Malgré le microphone.

Une victoire du dialogue social, probablement.

🏛️ L’Assemblée nationale, nouvelle télécommande universelle ?

Ce mardi, les députés ne votent pas la fermeture de CNews. Ils décident des suites à donner à la pétition et de l’opportunité de poursuivre son examen.

La nuance est importante. La fermeture d’une chaîne ne se décrète pas à main levée parce qu’une pétition a rencontré du succès.

Il reste néanmoins un paradoxe intéressant.

Une démocratie suppose la coexistence d’opinions contradictoires. Or demander la disparition d’un média au nom du pluralisme conduit à s’interroger sur ce qu’on entend exactement par diversité.

D’autant que le raisonnement pourrait fonctionner dans tous les sens.

Aujourd’hui CNews. Demain, pourquoi pas un autre média dont la ligne éditoriale déplairait à un million d’autres Français ?

On pourrait alors organiser un grand championnat national des pétitions : chaque camp tenterait de supprimer le média préféré du camp d’en face.

À la fin, il resterait peut-être la météo. Encore faudrait-il mettre les climatosceptiques et les météorologues d’accord.

🎙️ La contradiction, cette espèce en voie de disparition

Le plus étonnant reste cette difficulté grandissante à supporter une opinion sans chercher à la faire disparaître.

On peut critiquer CNews, dénoncer ses erreurs, contester ses invités, saisir l’Arcom et réclamer l’application des règles. On peut aussi lui opposer des faits, des enquêtes et de meilleurs arguments.

Tout cela fait partie du débat démocratique.

Ce qui mérite discussion, c’est l’idée qu’une opinion jugée détestable deviendrait, pour cette seule raison, une opinion à supprimer.

Il faudra sans doute un jour rappeler cette subtilité : la liberté d’expression présente l’inconvénient majeur de bénéficier aussi aux gens avec lesquels on n’est pas d’accord.

C’est précisément ce qui la rend intéressante.

Quant au bulot, qu’on laisse tranquille. Lui, au moins, lorsqu’une conversation lui déplaît, se contente de fermer sa coquille.

Il ne lance pas une pétition pour faire fermer tout l’océan.

Paul Emique

Rédacteur en chef de l’Ouest Républicain. Je suis la ligne éditoriale. Littéralement. Si l’info dérange, c’est qu’elle gratte au bon endroit.

Statut OR : Rédac chef 📰