🔎 Recherche en ligne : Paris demande à ChatGPT, les petites communes demandent encore à Guy

Recherche en ligne, intelligence artificielle, réseaux sociaux, plateformes vidéo : selon la dernière édition de l’Observatoire des usages de la recherche en ligne réalisé par Eskimoz avec Ipsos, les Français ne cherchent plus tous l’information de la même manière. Après notre article d’hier sur les images IA, les faux profils et les médias trompés, une question se pose : tout le monde a-t-il les mêmes réflexes pour repérer ce que ces nouveaux outils fabriquent, déforment ou amplifient ?

🔎 Recherche en ligne : tout le monde ne cherche plus au même endroit

Il fut un temps simple où chercher une information consistait à taper trois mots dans Google, à cliquer sur le premier résultat, puis à prétendre qu’on avait “fait ses recherches”.

Ce temps n’a pas totalement disparu. Il tient encore debout, comme une vieille armoire normande dans une maison de famille. Mais il n’est plus seul dans la pièce.

Selon l’étude Eskimoz/Ipsos, les moteurs de recherche restent un réflexe quasi universel : 98 % des Parisiens et 94 % des habitants des petites communes les utiliseraient chaque semaine. La fracture ne porte donc pas sur le fait de savoir ouvrir Google. Bonne nouvelle : le pays n’est pas encore coupé en deux entre ceux qui savent taper “météo Pontarlier” et ceux qui attendent que le voisin sorte les chaises de jardin.

Le vrai écart apparaît ailleurs : dans les nouveaux usages. Intelligence artificielle, recherche conversationnelle, réseaux sociaux, plateformes vidéo, messageries. Autant de portes d’entrée vers l’information que les grandes agglomérations utilisent déjà massivement, pendant que les territoires moins urbanisés restent davantage attachés aux réflexes traditionnels.

En clair : à Paris, on demande à ChatGPT. Dans les petites communes, on demande encore à Guy, parce que Guy “a lu un truc là-dessus” et connaît quelqu’un qui a un neveu dans l’informatique.

Ce n’est pas toujours moins fiable. Mais c’est souvent plus long, et parfois ça finit par une phrase commençant par “moi je dis ça, je dis rien”.

🤖 Intelligence artificielle : Paris expérimente, les petites communes observent

Les chiffres sont assez parlants. D’après l’étude, 66 % des Parisiens utiliseraient une IA générative au moins une fois par semaine, contre 45 % des habitants des villes de moins de 20 000 habitants. Même logique pour la recherche conversationnelle : 43 % des habitants de Paris auraient déjà utilisé une IA comme ChatGPT, Gemini ou Perplexity pour effectuer leurs recherches en ligne, contre 24 % dans les petites villes.

La différence est importante, parce qu’elle ne dit pas seulement qui utilise un outil. Elle dit aussi qui apprend à s’en méfier.

Celui qui pratique régulièrement l’intelligence artificielle finit par connaître ses petites manies : réponse trop sûre d’elle, source inventée avec aplomb, image trop propre, main à six doigts, fromage franc-comtois avec des trous, phrase qui ressemble à du bon sens mais sort en réalité d’un blender statistique.

Celui qui découvre l’outil de loin risque au contraire de le voir sous deux angles opposés, mais également dangereux : soit comme une machine magique qui sait tout, soit comme une preuve définitive que plus rien n’est vrai. Dans les deux cas, on ne vérifie pas mieux. On s’énerve simplement avec davantage de conviction.

C’est là que la fracture d’usage devient intéressante. Les métropoles ne sont pas forcément plus intelligentes. Elles sont simplement plus exposées, plus tôt, plus souvent, dans des environnements professionnels déjà saturés d’outils numériques. L’IA arrive dans les agences, les bureaux, les écoles, les formations, les services marketing, les rédactions, les réunions où quelqu’un explique qu’il faut “industrialiser la production de contenu” avec le même ton que s’il annonçait un plan de sauvegarde de l’emploi.

Dans le Haut-Doubs, l’arrivée est parfois plus progressive. On teste. On regarde. On demande à quelqu’un. On vérifie si ça marche quand la fibre tousse. Puis on finit par admettre que le machin peut rédiger un courrier, résumer un document, inventer une image, ou expliquer pourquoi la raclette en juin reste juridiquement défendable.

🖼️ Images IA : le faux circule plus vite que les réflexes de vérification

Les images IA, les faux profils et les contenus fabriqués artificiellement ne sont pas seulement un problème de production. Ils sont aussi un problème de réception. Un faux bien fait n’a pas besoin de convaincre tout le monde. Il a seulement besoin d’être partagé assez vite par assez de gens pour devenir “vu passer”.

Et “vu passer”, sur les réseaux sociaux, c’est parfois déjà presque une source.

Quand les grandes villes adoptent plus vite les outils, elles produisent aussi plus vite les nouveaux usages, les nouveaux formats, les nouvelles manipulations et les nouvelles façons de maquiller une information. Pendant ce temps, une partie du public découvre ces contenus non pas par la pratique, mais par leur circulation : une image choc, une capture d’écran, un faux témoignage, une vidéo trop parfaite, un compte local qui “alerte” sans source, mais avec beaucoup de points d’exclamation.

Le problème n’est pas que les petites communes seraient naïves. Le problème est qu’on ne développe pas les mêmes réflexes face à un outil qu’on utilise tous les jours et face à un outil qu’on croise seulement quand il a déjà produit des dégâts.

C’est valable pour les images IA comme pour la recherche en ligne. Savoir poser une question à une intelligence artificielle, c’est une chose. Savoir comprendre quand elle répond n’importe quoi en est une autre. Et savoir reconnaître qu’une belle image très crédible peut être entièrement inventée, c’est encore un autre niveau.

Autrement dit, la nouvelle alphabétisation numérique ne consiste plus seulement à savoir cliquer. Elle consiste à savoir douter sans devenir complètement pénible.

📱 Réseaux sociaux, vidéos, messageries : la recherche sort de Google

L’étude Eskimoz/Ipsos montre aussi que les réseaux sociaux sont de plus en plus utilisés comme outils de recherche. Là encore, l’écart est net : 30 % des Parisiens les utiliseraient ainsi, contre 15 % des habitants des villes de moins de 20 000 habitants.

Même logique pour les plateformes vidéo, utilisées chaque semaine par 84 % des habitants de Paris contre 64 % dans les petites communes. Les messageries en ligne suivent la même tendance : 90 % des Parisiens les utiliseraient chaque semaine, contre 76 % des habitants des villes de moins de 20 000 habitants.

On pourrait se rassurer en disant que tout cela ne concerne que les jeunes, les urbains, les gens qui tutoient leur grille-pain connecté et les consultants qui mettent “prompt engineer” dans leur bio LinkedIn. Ce serait une erreur.

Parce que ces usages finissent toujours par descendre dans la vie quotidienne. On cherche un restaurant sur Instagram. Un avis médical sur TikTok. Une explication fiscale dans une vidéo de trois minutes. Une information locale dans un groupe Facebook. Une rumeur dans une boucle WhatsApp. Une vérité définitive dans un commentaire signé “Patrick, retraité, ancien du bâtiment”.

La recherche en ligne n’est donc plus un chemin unique. C’est un rond-point avec sept sorties, trois panneaux mal placés et un automobiliste qui klaxonne parce qu’il a vu une vidéo expliquant que la priorité à droite était une invention de Bruxelles.

Dans ce paysage, les petites communes n’ont pas seulement besoin d’accéder aux outils. Elles ont besoin de comprendre les circuits par lesquels l’information arrive, se transforme, s’emballe et parfois se déguise.

🏡 Fracture d’usage : le numérique ne se limite plus à savoir ouvrir Google

L’étude parle moins d’une fracture numérique classique que d’une fracture d’usage. La nuance est importante.

Pendant longtemps, on a résumé la fracture numérique à l’accès : avoir Internet, avoir un ordinateur, avoir un smartphone, avoir du réseau, avoir quelqu’un pour expliquer où est passée l’icône. Aujourd’hui, une partie du problème s’est déplacée. Beaucoup de gens ont les outils. Mais tout le monde ne les utilise pas de la même manière, au même rythme, avec les mêmes réflexes.

Dans les grandes agglomérations, les nouveaux usages s’installent plus vite parce que les environnements professionnels sont plus digitalisés, les innovations plus visibles, les habitudes plus intensives. Dans les petites communes, l’adoption peut être plus lente, plus prudente, parfois plus saine aussi. Après tout, refuser de confier sa vie entière à une application qui demande trois autorisations pour afficher une météo n’est pas nécessairement une preuve de retard.

Mais cette prudence devient un problème quand elle laisse le terrain libre aux contenus les plus rapides.

Car l’information ne patientera pas gentiment devant la mairie en attendant que tout le monde soit formé. Elle circule déjà. Elle arrive par les réseaux, les messageries, les images, les vidéos, les commentaires, les captures d’écran. Elle ne demande pas si le territoire est prêt. Elle s’installe.

Et quand elle est fausse, approximative ou générée par IA, elle n’attend pas non plus le prochain atelier “numérique seniors” du mardi après-midi.

🐄 Dans le Haut-Doubs, MeuhGPT reste nourrie à l’herbe à Comté

Face à cette mutation, L’Ouest Républicain tient à rassurer ses lecteurs : l’intelligence artificielle locale existe déjà.

Elle s’appelle MeuhGPT. Elle est nourrie à l’herbe à Comté, fonctionne mieux quand la box ne clignote pas orange, et reste capable de répondre à des questions essentielles comme : “Cette image est-elle vraie ?”, “Pourquoi ce morbier généré par IA ressemble-t-il à un savon artisanal ?”, ou “Peut-on vraiment appeler ça une enquête si la source est une capture Facebook envoyée par un cousin ?”

Plus sérieusement, l’enjeu n’est pas de transformer les petites communes en mini-Paris connectés, avec coworking, latte végétal et atelier “réinventer le lien territorial par la data”. Personne n’a demandé ça. Pas même Paris, certains jours.

L’enjeu est plus simple : comprendre que la recherche en ligne change, que l’intelligence artificielle devient une porte d’entrée vers l’information, que les images IA brouillent déjà les repères, et que les territoires ne peuvent pas se contenter de découvrir les outils après avoir subi leurs effets.

Demain, la différence ne se fera peut-être plus entre ceux qui utilisent l’IA et ceux qui ne l’utilisent pas. Elle se fera entre ceux qui savent quand elle raconte n’importe quoi, et ceux qui partagent quand même parce que “ça ressemble bien à ce qu’on pense”.

Dans le Haut-Doubs, on a encore Guy. C’est une chance. Mais même Guy va finir par demander à ChatGPT.

Paul Emique

Rédacteur en chef de l’Ouest Républicain. Je suis la ligne éditoriale. Littéralement. Si l’info dérange, c’est qu’elle gratte au bon endroit.

Statut OR : Rédac chef 📰

Retrouvez

🔎 Recherche en ligne : Paris demande à ChatGPT, les petites communes demandent encore à Guy

sur nos réseaux

🍷 Le débat se poursuit dans Le Comptoir de L’Ouest Républicain, le groupe de discussion rattaché à la page, et modéré par Gisèle.

🔗 D’autres rebondissements, révélations ou photos floues à propos de ce sujet vous attendent sur nos réseaux :

• Facebook
• Instagram
• YouTube

🔗 Des mots vous semblent obscurs dans cet article ? Vous êtes probablement des gens du Doubs-Du-Bas, ou de la France-Du-Bas. Pas de panique : on vous aime quand-même, mais on vous suggère fortement de jeter un œil à notre glossaire.