💸Livret A à 30 000 € : agrandir une tirelire qui perd du pouvoir d’achat

La ministre de la Transition écologique propose de porter le plafond du Livret A de 22 950 à 30 000 euros pour financer l’adaptation climatique. Au moment même où son taux de 1,7 % repasse sous l’inflation.

Delphine Hans-Public a donc ressorti sa calculatrice et une vieille question d’économiste : avant d’agrandir le réservoir, a-t-on vérifié que le problème venait vraiment de sa taille ?

💰Livret A à 30 000 € : une proposition, pas encore une décision

Commençons par éviter le premier commentaire Facebook.

Non, le plafond du Livret A n’est pas passé à 30 000 euros. Pas encore.

Monique Barbut, ministre de la Transition écologique, a proposé ce vendredi 4 septembre de relever son plafond actuel de 22 950 € à 30 000 €, soit 7 050 euros de capacité supplémentaire par livret.

L’objectif affiché est de mobiliser jusqu’à 10 milliards d’euros supplémentaires par an pour financer l’adaptation au changement climatique, notamment sous forme de prêts de long terme à destination d’hôpitaux ou de collectivités.

La Caisse des dépôts aurait accueilli favorablement la piste. En revanche, celle-ci n’a encore été ni arbitrée par Matignon ni approuvée par Bercy.

Nous sommes donc devant une proposition ministérielle. Ce qui n’interdit absolument pas de regarder si elle tient économiquement debout.

C’est même traditionnellement ce qu’on essaye de faire avant de voter.

📉 1,7 % de rendement, 2,4 % d’inflation

Le calendrier apporte une petite ironie supplémentaire.

Depuis le 1er août 2026, le Livret A rapporte 1,7 % par an, net d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux. Il reste liquide, garanti en capital et parfaitement adapté à la conservation d’une épargne disponible.

Seulement voilà.

Le 28 août, l’Insee a estimé l’inflation française du mois d’août à 2,4 % sur un an, contre 2,1 % en juillet. Cette estimation est encore provisoire et les chiffres définitifs seront publiés le 15 septembre.

À l’instant où cette proposition est formulée, le taux nominal du Livret A est donc inférieur à la hausse générale des prix.

• 1,7 % d’un côté.
• 2,4 % de l’autre.

Pour ceux qui auraient séché le cours de calcul financier, cela signifie que le nombre inscrit sur le relevé augmente tandis que le pouvoir d’achat correspondant diminue.

Si ces deux taux restaient identiques pendant douze mois — ce qui n’est évidemment pas une prévision — un placement rémunéré 1,7 % face à une inflation de 2,4 % subirait une perte de pouvoir d’achat d’environ 0,7 % en termes réels.

Sur les 7 050 euros de plafond supplémentaires envisagés, cela représenterait de l’ordre de cinquante euros de pouvoir d’achat envolé sur un an au rythme actuel.

La somme n’est pas dramatique. Le principe, lui, mérite tout de même quelques secondes de réflexion.

Pour aider les Français à financer l’adaptation au changement climatique, on leur propose donc de pouvoir placer davantage d’argent sur un produit dont le rendement réel est actuellement négatif.

DHP trouve la pédagogie innovante.

🐖 Non, votre argent n’attend pas dans une tirelire

Deuxième commentaire Facebook à traiter préventivement.

Lorsque vous déposez de l’argent dans une banque, celle-ci ne range pas vos billets dans une enveloppe portant votre prénom.

Les dépôts constituent une ressource du bilan bancaire et participent au financement de l’économie.

Le Livret A ajoute à ce fonctionnement ordinaire un circuit administré particulier.

Une partie importante de l’épargne réglementée est centralisée auprès de la Caisse des dépôts. Le Fonds d’épargne indique qu’à fin 2025, 406,5 milliards d’euros issus du Livret A, du LDDS et du LEP étaient ainsi centralisés. La CDC précise que 59,5 % des encours Livret A-LDDS sont dirigés vers elle, notamment pour accorder des prêts de très long terme au logement social et aux collectivités.

Le reste ne disparaît pas. Il demeure dans les bilans bancaires et fait également l’objet d’obligations de financement de l’économie.

Autrement dit, relever le plafond du Livret A ne crée pas 10 milliards d’euros de capital dans l’économie française.

Ces capitaux existaient déjà sous une autre forme : comptes, dépôts, placements financiers, obligations, actions ou autres supports.

La mesure cherche à en modifier l’allocation et le canal de financement. Ce n’est pas la même chose. Et c’est là que le sujet devient légèrement plus intéressant que « climat contre épargnants ».

🏗️ Le logement social ne se construit pas avec des billets empilés

Arrive alors l’argument historique du Livret A : le logement social.

Il est parfaitement exact que l’épargne réglementée constitue une ressource majeure de son financement.

Mais présenter une hausse de la collecte comme si davantage de dépôts se transformaient mécaniquement en davantage de logements serait une curieuse façon d’analyser une chaîne de production.

Le Fonds d’épargne n’apparaît d’ailleurs pas exactement exsangue : en 2025, il a accordé 41,7 milliards d’euros de nouveaux prêts, un niveau record.

Cela ne signifie évidemment pas qu’aucun bailleur ne rencontre de contrainte financière.

Cela signifie simplement qu’avant de conclure que le principal problème est la quantité d’épargne disponible, il faut regarder les autres goulets d’étranglement.

Et ils existent.

Les travaux parlementaires sur la crise du logement citent notamment le coût de la construction, les conditions de financement, les délais, mais aussi la raréfaction et le renchérissement du foncier. Dans certains territoires, la disponibilité même des terrains mobilisables constitue une contrainte majeure.

On peut disposer d’une ligne de crédit magnifique. Si le terrain n’existe pas, coûte trop cher ou que l’opération ne sort pas, elle restera une magnifique ligne de crédit.

À L’Ouest Républicain, nous appelons cela le principe du tuyau d’arrosage : augmenter le débit ne fait pas pousser un jardin sur une dalle de béton.

🌱 Financer le climat ne nécessite pas nécessairement un nouveau tuyau

La même question vaut pour l’adaptation climatique.

Si un hôpital doit financer un réseau de froid, si une collectivité doit isoler un bâtiment ou adapter un réseau d’eau, il existe un besoin d’investissement réel. Très bien.

Reste à déterminer le meilleur instrument de financement. Crédit bancaire, prêts de la Caisse des dépôts, émissions obligataires, dette publique, financements budgétaires : l’économie possède déjà quelques outils depuis l’invention de la monnaie.

Le Livret A en est un. Il n’est pas le seul. Et lorsqu’un projet possède une rentabilité économique suffisante pour supporter un emprunt, il peut être financé par de la dette longue.

Lorsqu’il produit essentiellement des bénéfices collectifs sans recettes permettant de rembourser l’investissement — renaturation, prévention de certains risques, protection d’écosystèmes — il faudra tôt ou tard assumer le mot qui fait peur : dépense publique.

La ministre le reconnaît elle-même en distinguant les projets susceptibles d’être financés par des prêts et ceux qui nécessiteront des aides publiques.

Changer le plafond d’un livret ne fait pas disparaître cette distinction.

🧮 Le Livret A n’est pas mauvais. La pensée magique, davantage.

Le Livret A a des qualités évidentes.

• Liquidité immédiate.
• Garantie du capital.
• Simplicité.
• Fiscalité nulle.

Pour une réserve de précaution, il fait exactement ce qu’on lui demande.

Mais ce n’est pas parce qu’un outil est utile qu’il faut nécessairement l’agrandir chaque fois que l’État découvre un nouveau besoin de financement.

À mesure que les sommes placées dépassent la simple réserve de sécurité, le coût d’opportunité devient une question légitime : cet argent pourrait être orienté vers d’autres actifs, d’autres entreprises, d’autres obligations et d’autres investissements.

Et lorsque le rendement du Livret A repasse sous l’inflation, relever son plafond revient très concrètement à autoriser les ménages à exposer 7 050 euros supplémentaires à une érosion de leur pouvoir d’achat.

Delphine Hans-Public résume donc la proposition avec la sobriété qui caractérise désormais Bercy :

« La France ne manque pas toujours de capitaux. En revanche, elle ne manque jamais d’idées pour inventer un nouveau tuyau. »

Avant d’agrandir la tirelire, il serait peut-être utile de regarder ce que l’on souhaite réellement financer, pourquoi, avec quel rendement et avec quel instrument.

C’est moins spectaculaire qu’un nouveau plafond.

Mais c’est généralement ainsi que commence l’économie.

Paul Emique

Rédacteur en chef de l’Ouest Républicain. Je suis la ligne éditoriale. Littéralement. Si l’info dérange, c’est qu’elle gratte au bon endroit.

Statut OR : Rédac chef 📰

Retrouvez

💸Livret A à 30 000 € : agrandir une tirelire qui perd du pouvoir d’achat

sur nos réseaux

🍷 Le débat se poursuit dans Le Comptoir de L’Ouest Républicain, le groupe de discussion rattaché à la page, et modéré par Gisèle.

🔗 D’autres rebondissements, révélations ou photos floues à propos de ce sujet vous attendent sur nos réseaux :

• Facebook
• Instagram
• YouTube

🔗 Des mots vous semblent obscurs dans cet article ? Vous êtes probablement des gens du Doubs-Du-Bas, ou de la France-Du-Bas. Pas de panique : on vous aime quand-même, mais on vous suggère fortement de jeter un œil à notre glossaire.