🚨Xooloo Messenger : Laisse pas traîner ton fils

Une messagerie conçue pour les enfants, des parents qui cherchent justement à éviter les réseaux sociaux classiques, et malgré tout un adulte suspecté d’avoir réussi à s’y faire passer pour une fillette avant d’envoyer des contenus sexuels à une enfant. L’affaire Xooloo Messenger rappelle une vérité assez désagréable : sur Internet, le bouton « sécurisé » ne dispense toujours pas d’ouvrir les yeux.

📱 Xooloo Messenger devait justement éviter ce genre de bordel

Il faut commencer par là, parce que sinon on va encore résoudre le problème avec la délicatesse d’un débat Facebook après trois Ricard.

Xooloo Messenger n’est pas TikTok, Instagram, Snapchat ou X.

Le service est précisément destiné aux enfants et présenté comme un environnement leur permettant d’échanger dans un cadre davantage contrôlé. Autrement dit, le genre d’outil vers lequel peuvent se tourner des parents qui ne souhaitent justement pas laisser leur gosse se promener seul au milieu du grand centre commercial numérique mondial.

Et pourtant.

Selon les faits rapportés par Le Progrès, un homme aurait réussi à utiliser sur la plateforme un profil se présentant comme celui d’une fillette de 10 ans. Il aurait ensuite envoyé des contenus à caractère sexuel à une enfant.

L’homme a été mis en examen.

On précisera donc, puisque nous avons aussi quelques lecteurs qui pensent que « présumé innocent » est une formule décorative installée au-dessus des tribunaux : il appartient désormais à la justice d’établir précisément les faits et les responsabilités.

Mais le problème posé, lui, existe déjà.

🧊 Sarah El Haïry : « Ils sont partout où il y a des enfants »

La Haute-commissaire à l’Enfance, Sarah El Haïry, a réagi dimanche en qualifiant l’affaire de « glaçante ».

Et son constat dépasse largement le cas de Xooloo.

Les prédateurs, rappelle-t-elle, savent mentir, usurper des identités, contourner des dispositifs de sécurité et rejoindre les endroits où se trouvent les enfants.

Dit autrement : le pédocriminel potentiel n’arrive généralement pas sur une application avec une photo de profil « Jean-Michel, 53 ans, passionné de crimes sexuels ».

Ce serait certes plus pratique. Mais il triche. C’est même un peu le principe.

Et c’est précisément là que les grandes solutions politiques consistant à fabriquer un espace numérique présenté comme hermétiquement sûr commencent à rencontrer un léger souci conceptuel.

Le type qu’on veut empêcher d’entrer est aussi celui qui n’a aucune intention de respecter le panneau « interdit aux prédateurs ».

🔐 « Espace sécurisé » n’est pas un sortilège

Depuis quelques années, le débat public sur les mineurs et Internet ressemble régulièrement à une réunion de copropriété cherchant le digicode parfait.

• Interdisons les réseaux avant 15 ans.
• Vérifions les âges.
• Créons des espaces réservés aux enfants.
• Ajoutons du contrôle parental.
• Renforçons les procédures.

Tout cela peut évidemment avoir une utilité, mais le problème commence lorsqu’on transforme ces dispositifs en promesses absolues.

Parce qu’un espace « sécurisé » reste un espace dans lequel des humains tentent de communiquer avec d’autres humains. Et certains humains consacrent malheureusement beaucoup d’énergie à contourner ce qu’on met devant eux.

Le contrôle parental, ce n’est pas un contrôle technique avec une vignette valable deux ans. Donc on ne configure pas une application un dimanche après-midi avant de considérer que Junior peut désormais traverser Internet avec ses brassards.

👀 Laisse pas traîner ton fils… si tu veux pas qu’il glisse, qu’il te ramène du vice

C’est là que l’affaire devient intéressante au-delà du fait divers.

Il serait particulièrement idiot d’en conclure que les parents ayant choisi Xooloo ont fait le mauvais choix. Ils ont précisément essayé de faire le bon. Ils ont utilisé un outil destiné aux enfants plutôt que de les lâcher directement sur des plateformes généralistes.

Mais une protection technique ne remplacera jamais complètement la présence d’un adulte, la discussion avec l’enfant et quelques règles extrêmement simples : expliquer qu’une identité numérique peut être fausse, qu’une personne rencontrée en ligne n’est pas nécessairement celle qu’elle prétend être et qu’un contenu ou une demande étrange doit immédiatement être montré à un adulte.

Oui, c’est beaucoup moins spectaculaire qu’une nouvelle loi portant un joli numéro. Ou un joli nom du parlementaire ou ministre qui la porte.

Il n’y a même pas de conférence de presse obligatoire.

🚧 La sécurité absolue n’existe pas, donc il faut plusieurs barrières

La déclaration de Sarah El Haïry insiste sur la responsabilité des plateformes et sur la nécessité de dispositifs réellement efficaces. Évidemment.

Lorsqu’un service est conçu spécifiquement pour des mineurs, on est parfaitement en droit d’attendre de son éditeur un niveau de protection supérieur à celui du PMU numérique standard.

Et lorsqu’une faille apparaît, il faut comprendre comment elle a été exploitée et comment éviter qu’elle puisse l’être à nouveau.

Mais il faudrait peut-être également abandonner une bonne fois pour toutes l’idée selon laquelle une solution unique permettra de régler le problème des enfants en ligne.

Ni l’interdiction générale des réseaux sociaux, ni le contrôle d’âge, ni une application spécialisée, ni le contrôle parental ne suffiront seuls.

La sécurité numérique ressemble davantage à plusieurs barrières successives.

• Une plateforme sérieuse.
• Des outils techniques.
• Des parents informés.
• Des enfants sensibilisés.
• Et des enquêteurs capables de retrouver ceux qui franchissent tout le reste.

Parce que pendant qu’on débat pour savoir à quel âge Kevin aura légalement le droit de regarder des vidéos verticales, les gens réellement dangereux, eux, ne demandent pas l’autorisation.

🧒 Protéger les enfants plutôt que protéger notre conscience

C’est finalement peut-être la principale leçon de cette affaire.

On adore les dispositifs qui permettent aux adultes de se dire : « Voilà, c’est sécurisé. »

• C’est confortable.
• On coche une case.
• On installe une application.
• On fixe un âge minimum.
• Et on retourne regarder Questions pour un champion avec le sentiment du devoir accompli.

Sauf que la protection d’un enfant ne fonctionne pas comme ça.

Elle demande de la technique, de la vigilance, de l’éducation et surtout de continuer à s’intéresser à ce qu’il fait après avoir installé le logiciel censé nous éviter de nous en préoccuper.

Dans le Haut-Doubs comme ailleurs, la meilleure protection numérique reste probablement celle qu’on n’imagine jamais définitive.

On n’a pas de conseil à te donner, mais laisse pas traîner ton fils sur Xooloo.

Mais surtout, ne crois pas que parce qu’il est sur Xooloo, tu peux arrêter de regarder.

Paul Emique

Rédacteur en chef de l’Ouest Républicain. Je suis la ligne éditoriale. Littéralement. Si l’info dérange, c’est qu’elle gratte au bon endroit.

Statut OR : Rédac chef 📰

Retrouvez

🚨Xooloo Messenger : Laisse pas traîner ton fils

sur nos réseaux

🍷 Le débat se poursuit dans Le Comptoir de L’Ouest Républicain, le groupe de discussion rattaché à la page, et modéré par Gisèle.

🔗 D’autres rebondissements, révélations ou photos floues à propos de ce sujet vous attendent sur nos réseaux :

• Facebook
• Instagram
• YouTube

🔗 Des mots vous semblent obscurs dans cet article ? Vous êtes probablement des gens du Doubs-Du-Bas, ou de la France-Du-Bas. Pas de panique : on vous aime quand-même, mais on vous suggère fortement de jeter un œil à notre glossaire.