🎓 Bac 2027 : deux points de langue en maths, MeuhGPT rédige déjà le recours

Au bac 2027, la maîtrise de la langue sera évaluée dans toutes les disciplines, mathématiques comprises. Deux points clairement identifiés, donc particulièrement faciles à discuter une fois la copie récupérée. Au même moment, les tribunaux administratifs voient arriver des recours rédigés par intelligence artificielle, parfois longs de plusieurs centaines de pages. À Besançon, l’IA va même bientôt assister ceux qui devront les juger.

Il fut un temps où contester une mauvaise note demandait essentiellement trois choses : être très motivé, connaître un peu le droit administratif et accepter de consacrer son dimanche à un courrier dont la première version commençait probablement par « Madame, Monsieur ».

En 2027, quelques secondes pourraient suffire.

Entrée.

MeuhGPT travaille.

Quatre pages plus tard, la famille dispose d’un document suffisamment impressionnant pour avoir envie de l’envoyer.

Cela ne signifie absolument pas que le recours aura une chance d’aboutir.

Mais quelqu’un devra quand même le recevoir.

✍️ Bac 2027 : désormais, la langue compte partout

La réforme est officielle.

À compter de la session 2027, la maîtrise de la langue doit être évaluée dans l’ensemble des disciplines et enseignements au diplôme national du brevet, au baccalauréat et dans les diplômes professionnels.

Le ministère retient notamment le respect des normes orthographiques et syntaxiques, la capacité à formuler un raisonnement, à organiser une réflexion et à utiliser un vocabulaire précis et adapté.

Pour le brevet et le baccalauréat, le principe est particulièrement visible : au moins deux points de chaque épreuve sont consacrés à la maîtrise de la langue. Même en maths.

L’épreuve terminale de spécialité mathématiques du bac général prévoit noir sur blanc deux points sur vingt consacrés aux normes orthographiques et syntaxiques, mais également à la formulation du raisonnement et au vocabulaire employé.

Ce n’est donc pas simplement « deux points d’orthographe en maths ». Un candidat peut écrire parallélépipède sans faute et rester parfaitement incompréhensible. Inversement, une coquille ne devrait pas suffire à lui faire perdre deux points.

La grille porte aussi sur sa capacité à exposer proprement ce qu’il vient de démontrer.

🧮 Un résultat juste ne fera donc plus tout le travail

Sur le principe, difficile de soutenir qu’un raisonnement scientifique gagne à être incompréhensible.

Un ingénieur, un technicien ou un mathématicien doit aussi être capable d’expliquer ce qu’il fait. La nouveauté réside surtout ailleurs : cette qualité rédactionnelle devient une composante explicitement identifiée dans le barème.

Et ce qui est identifié devient beaucoup plus facile à isoler après l’examen.

Le ministère a prévu le problème.

Les nouvelles consignes demandent notamment aux correcteurs de rendre les évaluations plus lisibles, de préciser les points attribués et de s’appuyer sur des procédures d’entente et d’harmonisation. L’objectif est justement de rendre la correction moins dépendante d’une appréciation isolée.

Autrement dit, l’Éducation nationale ajoute une composante plus qualitative tout en essayant simultanément de l’objectiver.

Il n’empêche. Entre déterminer si un résultat est égal à 42 et déterminer si une expression est « suffisamment claire », la ligne est très fine. Simple. Basique.

👨‍🍳 Le CAP pâtissier avait déjà donné le mode d’emploi

On a justement eu récemment une démonstration grandeur nature de ce que permet réellement le tribunal administratif lorsqu’un candidat estime qu’un examen ne lui a pas rendu justice.

Le mois dernier, un candidat au CAP pâtissier recalé avec 9,26/20 aux épreuves professionnelles saisissait le tribunal administratif. L’Ouest Républicain revenait sur cette affaire le 13 octobre.

Il lui manquait 0,74 point. Ses parents avaient saisi le tribunal administratif d’Orléans en faisant valoir notamment sa motivation, son projet professionnel et le stress susceptible de l’avoir perturbé pendant les épreuves.

Le tribunal a rejeté leur requête. Non parce que 0,74 point serait beaucoup ; non parce que le jeune homme ne serait pas motivé. Mais parce qu’il n’appartient pas au juge administratif de refaire l’évaluation du jury, sauf notamment erreur matérielle ou circonstances étrangères à la valeur du candidat.

Le stress n’a donc pas transformé un 9,26 en 10. La motivation non plus.

Même une très belle pâtisserie en projet n’y aurait probablement rien changé.

⚖️ Deux points à contester ne signifient pas deux points à rejuger

C’est le point essentiel de la réforme 2027.

Le fait de pouvoir montrer précisément du doigt les deux points consacrés à la langue ne crée pas un nouveau droit à une seconde correction.

La circulaire nationale applicable au baccalauréat général, technologique et professionnel est particulièrement nette : une fois le jury prononcé, l’administration ne peut modifier sa décision simplement parce qu’un candidat estime avoir été sous-noté.

Elle peut en revanche intervenir pour une erreur matérielle, comme une mauvaise note reportée, ou pour une irrégularité, par exemple le non-respect du temps prévu lors d’une épreuve orale.

On peut donc résumer la frontière assez facilement.

• « Ma copie porte 13 mais vous avez enregistré 8 » : il y a un problème.
• « Le règlement prévoyait telle modalité et elle n’a pas été respectée » : il peut y avoir un problème.
• « Je trouve que ma syntaxe valait 1,5/2 plutôt que 0,5/2 » : nous sommes dans une tout autre catégorie.

Le jury est souverain sur l’appréciation de la valeur de la prestation.

Voilà pour le droit. Reste maintenant la pratique.

🤖 Le recours juridiquement nul peut désormais faire quatre pages (ou bien plus)

Le 25 août 2026, le tribunal administratif de Lille a laissé dans une ordonnance un petit morceau d’histoire de l’intelligence artificielle.

Une requête avait manifestement été préparée à l’aide d’un outil d’IA. L’indice était subtil : l’expression « tu peux approfondir » apparaissait plusieurs fois dans le document.

Mais le véritable problème n’était pas l’utilisation de l’IA. La requête ne contenait tout simplement pas les conclusions juridiquement nécessaires pour que le juge puisse ordonner la mesure demandée.

Rejet.

À Grenoble, le niveau supérieur avait déjà été atteint.

Dans une décision du 4 juin 2026, le tribunal décrit un mémoire de plus de 300 pages, manifestement généré à l’aide de l’intelligence artificielle, comportant des textes inapplicables et des décisions de justice inexistantes.

Le recours a été rejeté et son auteur condamné à 200 euros d’amende pour recours abusif.

À Rennes, une autre requête s’est terminée en août par une amende de 500 euros. Là encore, l’IA n’est pas en elle-même interdite : le recours cumulait surtout les problèmes juridiques et répétait une demande déjà rejetée.

MeuhGPT n’a donc pas inventé le mauvais recours. Il a simplement considérablement réduit son coût de production.

🏛️ À Besançon, l’IA arrive maintenant des deux côtés du bureau

Et dans le Haut-Doubs, pas besoin d’aller chercher Lille ou Grenoble pour regarder le phénomène de loin. Le tribunal administratif de Besançon en parle lui aussi.

Lors de son audience solennelle du 22 septembre, son président Olivier Di Candia a évoqué une forte progression des recours et l’utilisation de l’IA générative par des requérants qui pensent pouvoir se passer d’un avocat.

Selon le compte rendu de L’Est Républicain, le nombre de requêtes y a progressé de 20 % en un an et les écritures générées automatiquement se détectent parfois assez facilement : il arrive que les instructions données à l’IA restent dans le document envoyé au tribunal.

Mais le plus savoureux est ailleurs : l’intelligence artificielle va également arriver de l’autre côté du dossier.

Le Conseil d’État prépare un « Assistant IA Justice administrative » destiné à permettre notamment aux magistrats et agents de retrouver de l’information et d’interroger leurs ressources documentaires en langage naturel. L’objectif annoncé est une généralisation à toute la juridiction administrative d’ici la fin de l’année 2026.

Le tribunal administratif de Besançon a lui-même consacré une partie de son audience de rentrée aux conséquences de cette évolution et aux enjeux de l’intelligence artificielle pour la justice administrative.

D’un côté, le requérant demande donc à une IA de préparer son recours. De l’autre, le juge pourrait bientôt utiliser une IA pour l’aider à retrouver plus rapidement les informations nécessaires à son traitement.

Entre les deux, le greffe. Les pauvres, encore avec un AS/400.

L’automatisation administrative atteint enfin un niveau de symétrie satisfaisant.

📬 Parce qu’un mauvais recours reste un recours

C’est probablement ici que se trouve le véritable sujet.

Une requête juridiquement mauvaise ne devient pas inexistante.

1. Elle arrive.
2. Elle doit être enregistrée.
3. Il faut déterminer ce qu’elle demande, identifier son auteur, regarder si elle est recevable, éventuellement demander une régularisation puis la communiquer ou la rejeter.

Produire un texte n’a jamais été aussi facile. Le traiter n’est pas devenu instantané pour autant.

Le phénomène intervient surtout au pire moment possible.

En septembre, le vice-président du Conseil d’État Marc Guillaume indiquait que les tribunaux administratifs étaient passés de 257 000 nouveaux dossiers en 2023 à plus de 370 000 sur les douze derniers mois.

Il cite plusieurs raisons : les dysfonctionnements administratifs, la défiance envers les décisions publiques, l’individualisme croissant, mais également l’utilisation de l’intelligence artificielle.

Attention donc au raccourci : MeuhGPT n’a pas provoqué à lui seul l’explosion du contentieux administratif, le Conseil d’État ne le dit pas.

Les contentieux des étrangers, du logement, de la fonction publique, de la fiscalité ou encore des libertés publiques ont leurs dynamiques propres.

Mais l’IA enlève une barrière : il n’est plus nécessaire de savoir rédiger un recours administratif pour produire quelque chose qui ressemble à un recours administratif.

🎒 Après les sacs, les points de langue

L’Éducation nationale avait déjà offert cette année un assez joli exemple des effets inattendus d’une politique parfaitement assumée sur le papier.

À Belfort, des contrôles de sacs organisés pour empêcher l’introduction d’armes dans un collège avaient donné des boutons à un professeur, inquiet du sentiment de suspicion ainsi créé chez les élèves.

L’institution avait donc découvert qu’un contrôle pouvait parfois donner l’impression d’être contrôlé.

Avec le bac 2027, elle pourrait découvrir une autre règle assez universelle.

Lorsque vous affichez deux points distincts sur un barème, certains candidats finissent par demander pourquoi ils n’en ont obtenu qu’un.

Ce n’est pas une raison pour supprimer ces deux points.

La qualité de l’expression peut parfaitement être considérée comme une compétence nécessaire.

Mais il serait assez optimiste d’imaginer qu’une appréciation plus visible produira uniquement davantage d’efforts rédactionnels et jamais davantage de contestations.

Surtout lorsqu’une machine peut désormais rédiger gratuitement le courrier.

🎓 Juin 2027 : « Fais-moi un recours très solide »

Imaginons donc simplement la scène.

• Le candidat rate une mention.
  • Ou le rattrapage.
  • Ou, plus douloureusement, son diplôme pour quelques dixièmes.
• Il récupère sa copie.
  • Le calcul est juste.
  • La démonstration tient globalement.
• Mais la rubrique « maîtrise de la langue » affiche 0,5 sur 2.
  • Son père estime que ça vaut au moins 1.
  • Sa mère pense 1,5.
  • Son ancien professeur de maths trouve surtout que le résultat était bon.

Personne autour de la table ne connaît précisément la différence entre l’appréciation souveraine d’un jury, une erreur matérielle et une irrégularité d’examen. En revanche, tout le monde sait ouvrir MeuhGPT.

Il y a encore quelques années, la plupart de ces discussions se seraient terminées dans la cuisine. À partir de maintenant, certaines pourront se terminer au greffe.

Et le plus ironique reste peut-être là.

Pour la session 2027, l’Éducation nationale veut apprendre aux candidats à mieux formuler leur raisonnement. Au même moment, la justice administrative cherche déjà comment gérer ceux qui ont délégué le leur à une machine.

Paul Emique

Rédacteur en chef de l’Ouest Républicain. Je suis la ligne éditoriale. Littéralement. Si l’info dérange, c’est qu’elle gratte au bon endroit.

Statut OR : Rédac chef 📰

Retrouvez

🎓 Bac 2027 : deux points de langue en maths, MeuhGPT rédige déjà le recours

sur nos réseaux